Publicación.

Hastío…

Viernes, 03 de Agosto de 2018 14:56 Lic. Alfredo Castañeda Flores Noticias - Columnas.         

Los comentarios colectivos crean relaciones humanas distantes y con toques frívolos. Para fugarse de esta atmósfera de fastidio, hay un remanso de tranquilidad: revalorar la cercanía con los demás.
 
No me queda ninguna duda en el instante en que leas estas líneas, amable lector, estarás absolutamente hastiado de la monotonía de la conversación, de los gritos e intercambios de verdades de verdades absolutas y de las intenciones, algunas veladas, casi todas manifiestas de manipulaciones a gran escala para que te convenzas de que estás completamente equivocado al no coincidir con el otro. Por supuesto, esto será así a menos de que haya ocurrido algo extraordinario que cambie por un instante, el curso de la conversación, como el inicio del torneo de futbol local, las contrataciones de las grandes figuras del futbol mundial. Otros temas seguirán siendo velas de pabilo corto que extinguirán el fuego, tan pronto como iluminen otro espacio.
 
De ahí que, por más que intento escabullirme y escapar de la hoguera colectiva para darle frescura a ésta página, fracaso. La tinta que se derrama transita entre Tabasco y la CDMX, con escala obligada en Los Pinos. ¿En realidad es tan magnético el poder? Gabriela Solís, periodista joven y prometedora, recientemente escribió al respecto un elocuente artículo titulado “Instrucciones para vivir. Paso número uno: desmárcate del poder”: “Cada vez más, compadezco a los espartanos, los maquiavelos y los adoradores de la meritocracia, porque intuyo lo vacío de sus vidas, lo unidimensionales que deben ser. Sólo existe un ángulo: ganar a cualquier costo. Y cumplir ese designio excluye la solidaridad, la vulnerabilidad, el crear conexiones emocionales profundas. Qué agotador excluirse voluntariamente del milagro de conocer al otro”.   
 
Ahí está el eje central del hastío: no hay forma de conectar ni de conocer al otro, cuando de antemano gobierna el inmediato rechazo a lo que piensa. Es una resbaladilla empinada y recién aceitada, el prejuicio se desliza por nuestras arterias y al regresar a la mente tapona nuestros oídos. Vaya laberinto en el que nos hemos introducido. Como Gabriela culmina: “¿Cómo es el poder de la calma? Aún no lo descubro, pero la convicción de que hay una forma distinta de encarar la vida, con tranquilidad, alegría y paciencia, me provoca los más delirantes sueños”.
 
Mientras no logremos tejer una red interna que nos permita respirar en paz, seguiremos contaminados con el bullicio, exagerado, estruendoso, exterior, ese que insiste en proyectar la peor parte de nosotros mismos.
 
El tema de fondo es que sí hay escapatoria. Porque detrás del circo de cinco pistas (o de dos, de tres) de bandos electorales, permanece la posibilidad de resolver el hastío con otro tipo de lecturas, un vasito de charanda, de buen mezcal, un tlacoyo de habas, un uchepo, una garnacha, diez respiraciones profundas y una conversación de corazón a corazón que apague los incendios en los que hemos quedado atrapados.

Asomémonos, pues, hacia donde la verdadera transformación ocurre.
 
Ese lugar es nuestro cuerpo y lo que conlleva, mente, espíritu, conocimiento. Somos nosotros los que debemos de cambiar, no porque el gobierno cambie de inquilino o partido político, se dará la magia de transformar a México en lo que debiera ser, en lo que otros países superiores en avance cultural, social, económico son, no porque solo se cambia de emblema o logotipo, pero la gente que tanto ha dañado a las instituciones, continúa ahí, camuflándose como camaleones, por consiguiente, no van a cambiar, vamos, ni siquiera van a mejorar las políticas y resultados de una administración política, si no lo hacemos los ciudadanos de abajo, esos que somos mayoría, esos que sentimos y resentimos la aplicación de ideas descabelladas, sin sentido, ni rumbo, que, cada seis años, vociferan los candidatos a tener el poder presidencial, esos que queremos crecer, pero que el gobierno con modificaciones sin ton ni son, nos hacen retroceder, en lugar de continuar avanzando, trabajando de forma honesta, sin tener que depender del gobierno, sin embargo, esas políticas erróneas, truncas, fallidas, nos pegan en algún momento a todos.
 
El mexicano a nivel mundial está catalogado como falto de cultura, preparación, que no está acostumbrado a leer, analizar, reflexionar, que todo lo quiere fácil y sin el menor esfuerzo, y desafortunadamente, aunque muchos lo duden o les duela aceptarlo, es la realidad.
 
Tenemos hastío de la pobreza, de no tener lo suficiente, lo necesario, de ver y oír lo mismo, frecuentemente, pero no queremos cambiar, no nos preparamos, no innovamos, no emprendemos, no nos arriesgamos, no queremos cortarnos el cordón umbilical de papá gobierno, así, amable lector, no es posible.    

El dinero.

 

El dinero es, sin duda alguna, uno de los instrumentos que tienen más importancia en la vida económica de los pueblos y de las personas. Para convencerse de ello es suficiente imaginar lo que sería la vida sin dinero. ¿Cómo podríamos comprar y vender, cobrar y pagar, abastecernos, guardar para el futuro, etcétera, si no existiese el dinero? Y, sin embargo, podemos pasar toda nuestra vida utilizando algo tan importante como el dinero sin pararnos a pensar qué es, para qué sirve, cómo aparece y desaparece, y qué quebraderos de cabeza causa a las personas y a los países, o mejor, a sus gobiernos, cuando deja de ser un instrumento útil para la vida económica y pasa a ser algo molesto, insuficiente, mal dirigido e incluso excesivo (porque, aunque pueda parecer sorprendente, un exceso de dinero es también perjudicial en determinadas circunstancias).

Hay muchas maneras de poner en aprietos a un economista, y una de ellas es preguntarle qué es el dinero. No hay ninguna definición precisa del mismo y, probablemente, cualquiera que sea la que adoptemos, será difícil que nos pongamos de acuerdo sobre ella. Por esta razón, prefiero una definición vaga que sirva de punto de partida y sobre la cual pueda empezar a hablar, aunque con el riego de que cada uno esté hablando de algo diferente a lo que los demás tienen en la cabeza. Es dinero, “aquello que hace de dinero”. Gracias a esta definición puedo convertir mi pregunta en dos: 1) ¿qué hace el dinero?, y 2) ¿qué bienes son los que hacen de dinero?

Empezaré por la segunda pregunta porque, probablemente, será una forma más fácil de acercarse al tema. Ante la pregunta, ¿cuánto dinero tiene?, cualquier persona abrirá su billetera y contará las monedas y billetes de banco que posee. ¿Sólo eso? No: esta persona se acordará de su cuenta corriente bancaria, consultará su talonario de cheques y nos dirá cuál es su saldo disponible, porque considerará que eso también es dinero. Si le preguntamos por qué, nos dirá, probablemente, que porque puede recurrir inmediatamente a él, retirándolo del banco mediante un talón, y que incluso puede pagar muchas cosas, directamente, mediante cheque (no el billete de autobús o un café, pero sí la factura del sastre o los plazos del automóvil). Es más, muchos pagos los hace a través de su cuenta corriente, sin siquiera enterarse, porque los tiene domiciliados en el banco (teléfono, luz eléctrica).

Lo anterior nos basta, por ahora. Llamaré dinero a la cantidad de monedas, billetes y depósitos a la vista en los bancos que tiene el público (particulares, familiares y empresas).

¿No hay otras cosas que podamos considerar como dinero? ¿No es dinero, por ejemplo, el automóvil, un paquete de acciones o un terreno? No. En todo caso, vendiendo el coche, las acciones o el terreno, se podrá disponer de más dinero; pero es difícil que alguien acepte, en pago de sus deudas, la entrega de un auto o de un terreno (hay excepciones, pero es difícil). Al decir esto, se han distinguido ya dos cosas de interés: 1) El dinero sirve para pagar: es un “medio de pago”. Aunque no faltaría quien estuviese dispuesto a que se le pague de otra forma, es dudoso que encontremos mucha gente dispuesta a ello; por lo cual reitero que esos bienes no son dinero. 2) El dinero forma parte de la riqueza, junto con los otros bienes que he citado: el coche, los electrodomésticos, las joyas, el piso en propiedad, acciones u obligaciones de empresas, etcétera. No toda la riqueza es dinero; éste es sólo una parte de aquélla. No obstante, toda la riqueza es convertible en dinero: podemos vender el televisor, el piso o las acciones; pero ya podemos apreciar que no es lo mismo tener dinero que tener otras formas de riqueza.

En primer lugar, porque éstas cumplen otras funciones distintas de las del dinero (el televisor nos da servicios de distracción; el coche servicios de transporte; las acciones, rentabilidad y una reserva para el futuro, etc.). Y, en segundo lugar, porque estas otras formas de riqueza no siempre se pueden transformar fácilmente en dinero: si desea vender su coche, debe buscar un comprador, discutir el precio, etc.; si quiere obtener el dinero pronto tendrá que bajar el precio del coche; si quiere vender a un precio alto, el proceso de venta será más largo y costoso. Por ello digo que el dinero es una parte de la riqueza, precisamente la parte más “líquida”, o sea, la más fácil de traspasar a otros sin pérdida de su valor.

Los demás bienes son más o menos “líquidos”, según se puedan transformar con mayor o menor facilidad en dinero, sin perder su valor.

Llegados a este punto, pueden hacerse algunas objeciones:

1 ¿No decimos del que es muy rico que tiene mucho dinero? Sí, pero tomando la parte por el todo. La riqueza es convertible en dinero, y así, el que tiene mucha riqueza (muchos bienes t pocas deudas) tiene posibilidades de convertirla en una elevada suma de dinero (moneda y billetes o depósitos en un banco). Pero, además, la unidad de medida que utilizamos para evaluar la riqueza es, precisamente, la unidad del dinero: el peso, el euro, el dólar, etc. Por eso, cuando decimos de una persona que su riqueza asciende a diez millones de dólares, queremos decir que el conjunto de sus bienes y derechos económicos, deducidas de sus deudas, se valora en diez millones de dólares; pero no estamos diciendo que guarda en su poder esa cifra, precisamente en forma de monedas, billetes y saldo en su cuenta corriente bancaria: estas tres partidas –el dinero que él posee- serán sólo una fracción –probablemente pequeña- de aquellos diez millones.

La diferencia entre dinero y riqueza puede quedar aclarada cuando distinguimos entre quiebra y suspensión de pagos. Una empresa que tenga más deudas que bienes (sean estos dinero, edificios, mercancías almacenadas, etc.) está en quiebra; una empresa que no tenga suficiente cantidad de dinero para pagar a tiempo sus deudas, está en suspensión de pagos, aunque tenga más bienes que deudas, siempre que esos bienes no se puedan transformar en dinero con la rapidez necesaria como para atender puntualmente sus deudas.

2 También solemos decir que alguien “gana mucho dinero” cuando sus ingresos son elevados. Esto no quiere decir que “tenga” mucho dinero, precisamente porque buena parte de sus ingresos los dedicará a pagar deudas, comprar bienes, etc. Aquel que tiene una renta alta (en forma de sueldos, de dividendos, de rentas de propiedades agrícolas, mobiliarias o de otro tipo, etc.) puede, gastando poco o ahorrando, llegar a guardar mucho dinero en su poder. Pero la renta o los ingresos de un sujeto no son el dinero que posee, aunque dicha renta se mida en dinero: en primer lugar, porque parte de sus ingresos puede no recibirlos en dinero (como los arrendamientos rústicos, cuyo pago se estipula en productos del campo) y, en segundo lugar, porque no conserva todo el dinero que recibe como ingresos, sino que, a lo largo del mes o del año, este dinero va saliendo de sus manos.

Plática con una escort.

 

Estimado lector, quizás esta palabra (del anglosajón acompañante) la hayas escuchado (hace años hubo un modelo de automóvil que así se llamó) o quizás no, pero es un término utilizado actualmente para denominar a las personas dedicadas al oficio más antiguo del mundo y sobre todo, para darle mayor valor y un giro a su oficio.

Hoy quiero compartir una plática que tuve con una mujer dedicada a esta modalidad. Su nombre artístico es Cristian, mexicana, alegre, relajada, hermosa, fina, con un cuerpo exuberante y me indica, proviene de una familia tan normal o tan loca como muchas. Creció al sur de la Ciudad de México, en una colonia de esas de clase media para arriba. Estudió en buenos colegios y dice que estuvo rodeada de esos parásitos que se llaman a sí mismos gente bien. Vivió una infancia agradable, durante la cual nada le hizo falta. En 2010, cuando tenía 18 años, comenzó a trabajar de escort anunciándose en Internet.

Y esta es su historia. “Una no nace profesional, pero lo puta es algo que se lleva dentro. Yo nací con esa vocación. Mi primera relación sexual fue a los catorce, con un tipo casado y que me doblaba en años (y en otras cosas). Fui su amante por un tiempo y mantuve con él las más libertinas relaciones que a esa edad podían vivirse. Pero en este país, la fortuna puede ser sólo una suave línea que separa la farsa de la realidad. A estas alturas no sé si mi papá murió porque nos quedamos en la calle o si nos quedamos en la calle porque mi papá murió, el caso es que de la noche a la mañana pasé de ser una niña consentida a indigente. De pronto me arrebataron todo lo mío y mi mamá comenzó a dar clases de inglés por unos cuantos pesos que no alcanzaban ni para pagar los gastos de la casa. Y no es que me tire de a mártir, porque de entre los muchos papeles que podré jugar en la vida, creo que ese es el que menos me queda. Simplemente son cosas que pasan; pero se siente de la fregada cambiar tan de repente el ritmo de vida.

Lo fuimos perdiendo todo poco a poco. Yo, que siempre había disfrutado tanto los obsequios de la buena vida, tuve que hacerme de un trabajo miserable. Conseguí con un cuate, previa entrega de las nalguitas, una chamba mal pagada como instructora de spin. Toda la vida he hecho ese ejercicio y estoy capacitada de sobra para conducir un grupo. Pronto tuve a mi cargo a varios grupos de viejas regordetas, muchachas anoréxicas, algunas muñequitas fresas y uno que otro maricón.

A la sesión de las 5 de la tarde venía una chica venezolana. De unos treinta y pocos añitos, rubia, delgada y de grandes ojos azules. Magnífico cuerpo y bello rostro. Me cagaba verla llegar todos los días con diferentes pants (siempre de marca) y salir vestida del spin como muñeca. Tenía un porte estupendo y arrogante. Casi no hablaba con nadie. Yo estaba segura de que se trataba de una tipa fresa (digo, importadas y todo, pero donde quiera hay niñas fresas) mujercita de un marido rico que le mantenía su holgazanería. Me daban unas ganas locas de ser ella.

Después de todo y pese a lo que cualquiera supondría, la venezolana resultó simpática y de repente nos hicimos amigas. Se llamaba Karen y vivía en la colonia Doctores, a unas cuantas calles del spin, pero supe a qué se dedicaba sólo después de haberle contado las calamidades que estaba viviendo. Es fácil, me dijo, se gana mucha plata, sólo es cosa de tomarla con calma y puedes salir de apuros.

Puedo decir que antes de eso la idea ni siquiera había pasado por mi cabeza. Es más, hasta puedo afirmar que me ofendí. En cualquier caso estaría mintiendo. He llegado a pensar que todas las mujeres en algún momento de la vida soñamos con la idea de tener sexo por dinero. La diferencia es que lo que para la mayoría es sólo fantasía, hay algunas que lo llevamos a la práctica. Ganándonos, desde luego, la envidia y el rencor de aquellas que nunca se atrevieron.

Después de todo, pensé, ya había conseguido muchas cosas a lo largo de mi vida poniendo a mis nalgas como intermediarias, siempre con magníficos resultados, pero sin duda inferiores a los que podría obtener tasándoles un arancel razonable.

También mentiría si te digo que fue fácil. Parece sencillo, ponerle precio al cuerpo como si se tratara de etiquetar aguacates en el supermercado, pero siempre es difícil hacerse a la idea de que le estás poniendo un importe a tu intimidad. Estoy de acuerdo con que la virginidad, el pudor y la sexualidad están sobrevaluadas, pero siempre pesa la duda sobre hasta dónde llega lo que entregas.

Luego vienen dos obstáculos a salvar: el miedo y el asco. Siempre se corren riesgos en la vida, pero llegar a un cuarto de hotel a buscar un hombre solo, al que nunca antes has visto, sin más protección que tu buena suerte y muchos condones, no es la mejor idea de seguridad para una muchacha medio fresa y con apenas 18 abriles encima (menos en una ciudad como ésta); y la idea de encontrar tras la puerta un hombre sucio y repugnante al cual tengas que abrirle las piernas y el alma para atenderlo, no es precisamente la imagen de una velada romántica.

Pero cuando existe vocación, esas cosas se superan sin mayor problema. Claro, creo que como los artistas, que dicen que siempre sienten los mismos nervios antes de entrar al escenario, nosotras también, antes de tocar a la puerta regresa un poco de ese miedo y ese asco que dan la incertidumbre, pero invariablemente el temple te permite salir airosa de cada encuentro.

Mi anuncio con fotografía apareció en Internet más o menos una semana después de mi charla con Karen, ella me ayudó tomando aquellas fotos. Esa tarde comencé a atender llamadas.

Cuando se es propensa natural a las artes de la putería, una se hace experta de la noche a la mañana. Es como un don. Es muy sencillo. Los hombres no quieren simplemente gozar. La fantasía, la madre de todas las quimeras masculinas es, para sorpresa de cualquiera, que la mujer con quien comparten goce. Creo que es el único acto realmente generoso de su sexo. Para que un hombre disfrute realmente de una relación por la cual pagó no es suficiente que tenga el más impresionante de sus orgasmos; es necesario que esté seguro de que su pareja también lo disfrutó.

En este oficio aprendemos a conocer los ritmos y las reacciones de nuestros clientes. Si un hombre quiere que lo hagamos sentir poderoso, se va creyendo que es dios. Si un cliente espera sentirse amado, aquí encuentra unos pechos donde guarecerse, si lo que quiere es sólo sexo, acá está esta piel que en cada centímetro se entrega con la única intención de complacer.

Al primer cliente lo atendí en un hotel del Centro. Era mayor de treinta pero menor de treinta y cinco. Entre sus brazos, desde aquella primera vez, aprendí muchos de los secretos del oficio. Cruzar esa puerta fue el paso más difícil que he dado; dejarla abierta como un buen modo para subsistir y recrearme mejoró mi vida. Después de todo, somos un bien necesario. Somos la promesa de que todo es posible. Más que cuerpos tibios con tacones, faldas cortas y escotes, supe que me había convertido en una tregua. Ese tiempo y ese espacio donde un hombre podría abandonarse a su fantasía. Comprendí, entonces, lo que era ser y sentirse mujer, en toda la extensión de la palabra”.

Cristian, en verdad abrió su corazón, lo cual le agradezco, y a grandes rasgos me contó su historia, una historia que no tiene nada de diferente a la de muchas mujeres que no tienen que ser juzgadas, simplemente respetadas. Y que en esta entrega me permito compartir contigo.

Márgenes.

Así tras un par de siglos de sobrevivir en la biblioteca de un monasterio y pasar por las manos torpes de muchos monjes, el libro había pasado por las manos del nieto, el biznieto y el tataranieto del encuadernador. Y en cada maniobra, ¡zas!, unas tiritas de los bordes se habían ido a la basura. Con el tiempo, pues, los libros perdían material, así que los impresores precavidos los dotaban de grandes márgenes. Hoy, los volúmenes más costosos, los que están hechos para durar y durar, también lucen grandes marginados.

Los márgenes también sirven para sujetar el documento sin que los dedos tapen las letras, claro, y para escribir notas. Es una buena costumbre dejar márgenes amplios en cartas, memorandos, presupuestos y demás. A muchos destinatarios todavía nos gusta hacer anotaciones en los papeles, encuadernarlos y archivarlos.

Columnas. La composición a dos columnas o más es un recurso formidable para quien necesita componer renglones cortos sin aumentar desmedidamente el cuerpo tipográfico. Los programas avanzados de procesamiento de textos y autoedición facilitan este tipo de arreglos, sin embargo, para que todo salga bien, es importante tomar en cuenta algunos detalles.

En primer lugar, los renglones deben coincidir horizontalmente entre columna y columna. Esto implica que, si metemos un título en medio de una, este debe abarcar una cantidad precisa de líneas. Por ejemplo, debe ocupar uno o dos renglones y tener tres líneas de blanco arriba y una abajo. Exactitos. Si no se hace así, las líneas pueden desfasarse. Además de que las columnas desniveladas se ven de horror, el desfase hace imposible que los renglones del frente coincidan con los del reverso.

El flujo del texto siempre va de arriba abajo y de izquierda a derecha. Si una página compuesta a dos o más columnas lleva un grabado que la parte por el medio de margen a margen, el flujo sigue igual, como si la ilustración no estuviera ahí. Pero esto n o ha sido así siempre. En algunas obras antiguas, sobre todo del siglo XIX y principios del XX, se pueden ver textos que corren primero por todas las columnas de arriba del grabado.

Por lo general, se procura que las columnas queden perfectamente alineadas por debajo. Si se trata de una revista o un libro ilustrado, eso se puede lograre aumentando o reduciendo el tamaño de alguna fotografías o un blanco. Pero también puede ser muy atractivo desigualar las manchas tipográficas deliberadamente, como, por ejemplo, en una composición a tres columnas, deje una llena y las otras dos un poco cortas y de distinta longitud. Ponga todo su buen gusto y le quedará un blanco asimétrico muy atractivo debajo del texto.

El espacio entre dos columnas se llama corondel. Aunque parezca que lo que sigue estás al revés, el corondel debe ser un poco más ancho si la composición es en bandera que si se justifica. Sí, los renglones quebrados tienen un poco más de blanco por la derecha que los justificados, pero el borde irregular hace un poco más difícil de distinguir el límite derecho de la columna. Un corondel ordinario mide entre el 10 y el 20% de la anchura de la columna, eso es lo que se espera de un texto extenso. Sin embargo, en algunas composiciones breves, y solo como recurso estético, se puede dejar un blanco minúsculo o, en contraste, ampliar mucho el tamaño del corondel.

Galletita. Cada vez que Mantequita, mi perrita snauzer, hacía una gracia, le dábamos una galletita de perro. Llegó a convertirse en toda una artista, giraba, se sentaba, buscaba cosas, iba, venía, se echaba, hacía el muertito, rodaba... Tenía un muñequito de hule al que llamábamos Bodoque. Me gustaba escondérselo en un cajón o en cualquier sitio recóndito cuando ella no estaba presente. Un buen rato después, y lejos del escondite, le decía ¡Busca a bodoque!. Entonces Mantequita, moviendo el rabito, recorría, ágilmente toda la casa hasta dar con el juguete. Nunca fallaba.

Antes hablábamos de estimulación. Explicábamos lo importante que es dar al lector una cantidad adecuada de recompensas ---que él recibirá con gusto cada vez que termine con un capítulo, una página y hasta un párrafo. Es como si en cada hito del camino de lectura lo premiáramos con una galletita: que terminó una parte, ¡galletita!; un capítulo ¡galletita!; una página, ¡galletita!... Un lector adecuadamente adiestrado andará por el libro moviendo el rabo lleno de felicidad. No, retiro lo dicho, es un ejemplo malísimo. Usted disculpe.

🎶🎵🎼

Los márgenes.
Volvamos con el método aditivo. Nos quedamos, unos 11 apartados atrás, con una mancha tipográfica y es hora de colocarla en un rectángulo de papel. Para esto hay muchos, muchísimos caminos, que van desde probar con hojas de papel recortadas hasta sacar la calculadora electrónica y practicar un poco de álgebra y trigonometría. Pero, antes, hablemos un poco de los márgenes, y lo primero que deberíamos discutir es para qué sirven y, de manera especial, para qué sirven los márgenes amplios. Las razones son muchas. Veamos:

En primer lugar, un documento sin márgenes es absurdo desde el punto de vista técnico, pero no vale la pena detenernos a explicar esto. El Héctor juicioso llegará a la misma conclusión tras pensar unos segundos en lo contrario. Los márgenes son una necesidad técnica para la manipulación, impresión, doblado y encuadernado; incluso, también para la lectura. Esas condiciones determinan unas medidas mínimas. En el diseño de documentos, la más relevante es el margen de lomo. Más adelante veremos por qué.

Hay otra razón técnica, que es disimular las oblicuidades accidentales de la tirada. Cuando los documentos se imprimían principalmente en prensas tipograficas, los papeles y los moldes podian soltarse y quedar un poco ladeados. Algo semejante sucede con las impresoras de bajo costo, que sujetan el papel de manera imprecisa. Es obvio que el defecto resulta mucho más notable a simple vista cuando los márgenes son estrechos. Lo normal, hoy, es imprimir en offset, una técnica que ha avanzado mucho en precisión; por lo tanto, esos accidentes son cada vez menos frecuentes.

En los tiempos de la proto imprenta los libros se entregaban a los clientes en forma de pilas de hojas sueltas. El comprador llevaba las hojas al encuadernador, y éste, después de plegar, alzar apilar y coser, refinaba los bordes del libro con una navaja. Con las hojas perfectamente emparejadas, encolaba las tapas. Décadas después, ese libro, ya maltrecho, debía encuadernarse de nuevo, así que el hijo de aquel encuadernador lo desbarataba, volvía a alzar los cuadernillos, los apilaba y los cosía, pero, por más esmero que pusiera en esos trabajos, los bordes de las hojas quedaban un poco disparejos y los refinaba una vez más.

Aprende a decir las cosas con argumentos.

 

Mucha gente piensa que discutir es simplemente expresar sus prejuicios de una forma diferente. Por eso mucha gente cree que discutir es desagradable e inútil. De hecho, aunque las definiciones que nos brinda el diccionario de discutir (dicho de dos o más personas: examinar atenta y particularmente una materia) o (contender y alegar razones contra el parecer de alguien) no implican animadversión, el significado que popularmente se da a discutir se parece más a pelearse verbalmente. No es el significado que hoy quiero aclarar.

Lo es, dar argumentos, significa ofrecer una serie de razones o de pruebas para apoyar una conclusión. Argumentar no es simplemente afirmar un punto de vista. Implica un esfuerzo para apoyar un punto de vista con razones. Por ello, es esencial usar argumentos cuando se discute.

Discutir usando argumentos es esencial sobre todo porque constituye una manera de descubrir qué puntos de vista son superiores a otros. No todos los puntos de vista son igualmente válidos. Si aprendes a hacerlo de esta forma, encontrarás conclusiones que se apoyan en buenas razones, y otras que apenas se sostienen. ¿Cómo vas a distinguirlas?: ofreciendo argumentos para las diversas conclusiones y valorándolos para ver qué tan convincente es cada uno de ellos.

Tendiendo a ese sentido, un argumento es una forma de indagación. Filósofos y activistas han argumentado, por ejemplo, que las corridas de toros es un sacrificio hacia esta especie animal y que les produce un tremendo sufrimiento, que resulta injustificable e inmoral. ¿Tienen razón? No podemos decidirlo teniendo en cuenta solamente nuestros propios prejuicios. ¿Tenemos obligaciones morales hacia las otras especies, por ejemplo, o el sufrimiento sólo es malo cuando es humano? Esta y muchas más preguntas deben considerarse detenidamente, y las respuestas no están claras a primera vista.

Dar argumentos es esencial por otra razón. Una vez que hemos llegado a una conclusión que está bien sustentada, la explicamos y la defendemos con argumentos. Un buen argumento no se limita a repetir la conclusión, sino que ofrece razones y pruebas para que los demás juzguen por sí mismos. Si tu amable lector, estás convencido, por ejemplo, de que debemos cambiar la forma de la llamada fiesta brava, debes usar argumentos para explicar cómo llegaste a esa conclusión. Ésta es la forma en que convencerás a otros: ofreciendo pruebas y razones que te convencieron a ti. No es ningún error tener opiniones contundentes. El error es no tener nada más. Como sucede en la mayoría de las discusiones que vivimos u observamos, donde simplemente se da total crédito a lo que otros señalan (principalmente medios de información) y la mayor parte de la población, repite y aumenta situaciones sin detenerse a reflexionar o analizar, si así son las cosas.

Por regla general aprendemos a discutir afirmando. Es decir, se empieza por la conclusión (se externa un deseo, una opinión) sin ofrecer argumentos para apoyarla. A veces esta manera de actuar funciona, al menos en la etapa juvenil.

Dar verdaderos argumentos requiere tiempo y práctica. Reunir razones, formular conclusiones que sean proporcionales a las pruebas que se disponen, considerar las objeciones…  Éstas son destrezas que se adquieren con el tiempo, pero analizando, reflexionando y poniendo en duda todo lo que ves, escuchas o sabes. Se debe adquirir madurez, y no precisamente tiene que ver con ser mayores, sino con dejar de lado nuestros deseos y opiniones por un instante y pensar de verdad.

La enseñanza formal puede ayudarnos o no. Incluso la legislación (leyes, decretos, reglamentos, etcétera) tienen su espíritu, su historia del porqué se promulgó de esa manera, pero no siempre se cuenta con argumentos sólidos para probarlo y es la razón por la que existen tantas lagunas en las leyes federales o locales.

Practicar la argumentación tiene beneficios colaterales. La mente se vuelve más flexible, con menos prejuicios, más despierta. Al hacerlo de manera cotidiana o frecuente llegamos a apreciar la mejoría personal que nuestro pensamiento crítico puede llegar a representar. A lo largo de nuestra vida familiar, en la política, en la ciencia, en la filosofía e incluso en la religión se nos ofrecen constantemente argumentos para que los valoremos, y nosotros podemos responder ofreciendo nuestros argumentos propios. Piensa, estimado lector, en la argumentación como una forma de hacerse un lugar en esta dinámica dialéctica continua, y te aseguro que cuando lo hagas, apreciarás que no hay nada mejor que esto.

Analiza lo que lees, escuchas y ves.

 

Un día sí y al otro también, al leer los periódicos, ver y escuchar los noticiarios, nos enfrentamos con un tipo de discurso distinto. Y sin embargo, no tenemos tiempo para analizar su forma y contenido o simplemente no nos interesa y debería interesarnos. Si observamos con cuidado lo que nos comunica a diario, la dirección de esa comunicación y la intensidad con que sentimos su influencia, nos podríamos percatar de que muchas veces se afirman numerosos asuntos como positivos, pero al mismo tiempo se censuran considerables temas, unos triviales pero otros de gran importancia para el destino social. Cada vez este orden de cosas nos hace dudar, incluso sospechar, que detrás de todo esto existe algo más: la decisión de ocultar lo trascendente que se nos presenta vacío de contenido, en forma de espectáculo, y que a la vez corresponde a un tipo de lenguaje privado que se trata de preservar como territorio sagrado, a pesar de su intento de calificarse como de interés público.

La importancia de esta situación no se limita sólo al discurso de hoy, mañana y pasado. Cuando pasa el tiempo y volvemos de nuevo a revisar la memoria social que había quedado en la prensa escrita, revelamos hasta qué punto lo que en un momento nos pareció una verdad cuestionable, en otro nuevo instante, la narración que congeló la historia nos ayudó a percatarnos de que el lenguaje del poder persuasivo estaba presente en aquel y en este contexto. No obstante, rara vez son estos asuntos tema de reflexión popular. Para la mayoría de las personas, la lectura ingenua y a veces veloz de la prensa diaria es suficiente para estar bien informados, y luego hacer comentarios personales.

Mi objetivo con este comentario y en algunas oportunidades anteriores es invitarte amable lector a ir más allá de esa lectura superficial del discurso del poder, explorando no sólo su forma sino también su contenido. Lo que en apariencia constituye nada más que narraciones, para saber lo que acontece son, desde otro punto de vista, discursos ideológicos y muchas veces míticos que nos tratan de persuadir con una retórica trabajada, con cuidado consciente o inconsciente; ¿cómo podemos mirar más allá del discurso del poder para estudiar la manera como se nos convence y se nos manipula?, ¿qué perspectiva teórica es la más útil para analizar, de manera sistemática, la narrativa del poder? Estas y otras preguntas pueden contestarse si tuviéramos esa hambre de saber si lo que leemos, vemos o escuchamos tiene fundamentos y bases sólidas, si en verdad existen argumentos y lógica entre lo que sucedió y lo que otros dicen, porque hay una máxima que señala: la información, no es conocimiento y los lectores de noticias no necesariamente son personas dignas de fe, de lo contrario se genera el caos y una mayor desinformación que puede desencadenar en algo grave, de ahí la importancia de que analices, porque lo contrario se presta a la manipulación y el engaño.

La comunicación política fija una tendencia que los analistas tratan de determinar en forma sistemática y objetiva. La noticia en la prensa, como discurso del poder, forma parte de una cultura política del espectáculo. Siempre existe un lenguaje temático y manifiesto que sirve de base para conocer las frecuencias del discurso, que aparenta ser de interés público pero que realmente es un territorio privado casi inviolable, que dio origen a una matriz de opinión. Los mapas cognitivos nos relatan muchos aspectos que estaban detrás del escenario, y el estilo verbal nos sirve también para descubrir el lenguaje hegemónico.

En la práctica de la comunicación o uso del lenguaje que llamamos discurso, se construyen y reproducen las relaciones entre grupos, las identidades y los valores individuales y colectivos de una sociedad. Ésta práctica constituye una parte esencial de la producción de sentido común y normalidad, sin que las personas integrantes de la sociedad estén conscientes de la fundamentación ideológica interesada de ese sentido común y normal. El análisis del discurso se propone, entre otros fines, correr el velo para dejar a la vista esas perspectivas interesadas.

Lo anterior se aplica en particular, al discurso político, esto es, a la praxis comunicacional mediante la que se construyen, reproducen o cambian las relaciones de poder entre los actores políticos.

La política representa un campo de batalla semántica donde se ocupan sentidos y representaciones sociales con el fin de conquistar la hegemonía interpretativa respecto de los problemas sociales, cimentando así la hegemonía política de una particular e interesada visión del mundo.

Aquellos actores políticos que logren imponer su discurso como dominante o matriz de opinión tienen mayores facilidades de ganar apoyo, sumar adeptos y conquistar votos que les permiten implementar sus estrategias políticas. En otras palabras, el discurso político demarca el terreno de lo políticamente factible en momentos y contextos sociales determinados. Su estudio y análisis ayuda, en consecuencia, a descubrir los procesos visibles y encubiertos que constituyen y determinan las relaciones de poder en una sociedad.

Así que amable lector, si estás interesado en ir más allá, o como dicen leer entre líneas, debes tomarte un espacio de tiempo para desmenuzar los temas que en verdad te interesan, lo demás, solo léelo, velo, escúchalo y deséchalo. Pero no cometas el error de repetir algo de lo que no estés seguro sea verdad.    

Publicación.

Rusia y el futbol…

Sábado, 28 de Julio de 2018 13:39 Lic. Alfredo Castañeda Flores Noticias - Columnas.

Rusia, en su mundial, rompió con una tradición de amarguras, sus triunfos y, por ende, calificación a octavos de final, hizo recordar los ya lejanos mundiales de la segunda mitad del siglo XX, cuando la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) era un equipo de temer.
 
El poderío de la hoz y el martillo no fue producto de la casualidad, sino de una férrea política de Estado en la que el deporte era un vehículo para demostrar la superioridad del modo de producción comunista frente a las economías capitalistas.
 
Al comenzar el campeonato, Rusia ocupaba el último lugar de la cadena alimenticia del futbol. El depredador soviético se había quedado sin dientes. Este año, la Selección rusa llegó a su propia Copa del Mundo en el lugar 70 del ranking de la FIFA, por debajo de países como Panamá o Nigeria. Las viejas glorias de aquella maquinaria roja que lideró Lev Yashin y que obtuvo el cuarto lugar en Inglaterra 1966 apenas permiten avizorar un posible retorno a la grandeza.
 
Entre 1920 y 1940, la liga soviética impuso reglas poco ortodoxas. En una clara analogía a la noción comunista del trabajo, se estableció que el campeón no sería el equipo que obtuviera más victorias o más puntos, sino aquél que disputara la mayor cantidad de partidos y que incluyera a sus jugadores en labores comunitarias. La gente siempre tenía dos clubes campeones: el “oficial” y el “verdadero”, que usualmente se definía por medio de los cálculos que hacían los propios aficionados y su coronación se celebraba en secreto para no levantar sospechas de complot ante el servicio secreto.
 
Según la historia, durante toda la era soviética los clubes fueron propiedades estatales. En la nación de los gulags y los trabajos forzados ganar no era lo más importante: el triunfo era visto como un estereotipo capitalista. Los futbolistas más reconocidos a menudo eran los que ejercían labores políticas o los que practicaban otros deportes.
 
Lev Yashin se inició como portero del equipo de hockey de la fábrica de herramientas para la que trabajó durante la Segunda Guerra Mundial. En vida fue condecorado con la Orden de Lenin y la Orden Bandera Roja, dos de las distinciones más importantes del gobierno soviético.
 
Con los enormes avances en medicina científica y los amplios presupuestos en materia deportiva, el régimen socialista granjeó la mejor época del futbol ruso. Los deportistas no cobraban por practicar una disciplina, pues sus gastos eran cubiertos por sus sindicatos para que ellos pudieran dedicarse de lleno al alto rendimiento. El deporte era un proceso educativo y social de largo plazo, un sistema de scouting en el que había más contacto con la comunidad.
 
El objetivo del presidente Vladimir Putin al aceptar la organización del Mundial de 2018 nunca fue deportivo, sino político.

Entre los planes del ex agente de la KGB y actual cinta negra en judo nunca figuró la idea de fabricar una selección de altos vuelos. Sí, en cambio, hubo la intención de enviar un mensaje entre líneas a los líderes occidentales: Rusia ya no es la Unión Soviética, tampoco se adherirá a todos los acuerdos internacionales, pero aun así es capaz de organizar la gran fiesta del futbol bajo las reglas capitalistas.
 
Poco le importó a Putin que la Liga Premier rusa sea una de las competencias que menos dinero produce en Europa. Sus ingresos alcanzan apenas los 705 millones de euros por temporada, casi la misma cantidad que genera el Manchester United en Inglaterra en el mismo periodo de tiempo.
 
Si antes el futbol ruso era materia de Estado y reflejo de la disciplina del régimen comunista, hoy es un deporte frágil que todavía sufre los embates de la disolución de la URSS, ocurrida en diciembre de 1991.
 
Mientras que de 1958 a 1990 los soviéticos clasificaron a siete de los nueve Mundiales que se celebraron y fueron una potencia temible a la par de Brasil, Alemania o Italia, a partir de la caída de los muros Rusia sólo ha clasificado a tres de los recientes seis Mundiales que se han organizado, el último no cuenta porque el país sede clasifica en automático.
 
Cuando la URSS llegó a su fin, el sistema de juego y el talento de los jugadores quedaron repartidos en 15 países, como Estonia, Lituania, Ucrania o Bielorrusia.
 
Rusia es un Estado multiétnico, pero no ha sabido traducir su diversidad cultural al futbol. La disolución de la URSS provocó que hubiera menos capacidad de selección de jugadores. Se perdió el alto grado de organización que tanto caracterizó al régimen y que siempre se reflejó en el deporte. El futbol fue uno de los medios que utilizaron los sistemas socialistas para demostrar su superioridad frente a los países capitalistas.
 
La inauguración de la gran fiesta del futbol estuvo marcada por la ausencia de los principales líderes de Occidente. Ninguno de los cuatro grandes –Inglaterra, Alemania, Estados Unidos y Francia—asistió a la ceremonia de inauguración en Moscú.
 
Es posible que ni siquiera hayan sido invitados. Tomando en cuenta que Rusia 2018 fue la fiesta de Vladimir Putin. Un festejo de Rusia para los rusos. Lo mismo sucedió en la clausura, donde tuvieron que asistir los presidentes de Francia y Croacia, porque sus naciones disputaron la gran final, y era necesaria su presencia.
 
Detrás de la Copa del Mundo hay un interés por parte del gobierno ruso de demostrar que ya son pocos los vestigios que quedan de la era soviética. Pero es innegable que aún existen vicios políticos del régimen comunista, como la falta de rendición de cuentas, el burocratismo y la corrupción.
 
De la era Rómanov a la de Putin, Rusia está acostumbrada a la mano dura de sus gobiernos. Y esto se debe, a su orografía: al carecer de defensas naturales, ha sido invadida por mongoles, polacos, suecos, franceses y alemanes. Esta indefensión ha provocado que la sociedad rusa necesite una figura autoritaria que mantenga al margen a los enemigos.
 
Las decadentes economías occidentales repudian a Putin, pero en realidad él es el hombre que necesita Rusia en estos momentos, alguien que imponga autoridad dentro y fuera del país, pero que al mismo tiempo sea capaz de brindarle al mundo la imagen de una Rusia renovada.
 
Independientemente de todo lo anterior, la vigésima primera Copa del Mundo de futbol, Rusia 2018, ha sido la mejor en organización, cordialidad de su gente, control y mercadotecnia de negocios.